💭 La réflexion du mercredi - 💰📈 La Preuve d'Enjeu enrichit-elle les riches ?

Ou pourquoi la PoS ne conduit pas à une plus grande concentration de richesse que la PoW.

Dec 8, 2021

Le Round 12 des Gitcoin Grants a commencé il y a peu, n’hésitez pas à nous soutenir et même, plus largement, à soutenir la création de contenu bankless non anglophone : la diversité des langues est importante pour un accès égal à l’information, que ce soit pour la DeFi ou le métavers en général.

Soutenir BanklessFR sur Gitcoin

Soutenir le contenu multilingue

Si vous soutenez BanklessFR avec une participation de 1$ et que vous avez un compte Gitcoin vérifié à 150%, Gitcoin complète cette participation par 6$.

Chère Nation Bankless,

La Preuve de Travail (PoW ou Proof of Work) s'appuie sur de l'énergie et des ASIC pour sécuriser un réseau blockchain.

La Preuve d’Enjeu (PoS ou Proof of Stake) s'appuie sur des “ASIC virtuels”, c’est à dire des tokens stakés.

C'est dans le premier cas que de nombreuses critiques sont formulées par le courant dominant.

"Le bitcoin utilise plus d'énergie que certains pays !"
"La crypto tue notre environnement !"
"Les NFT sont mauvais pour le climat".

Bien qu'il y ait des arguments contre ces affirmations, la Preuve d’Enjeu élimine entièrement cette discussion relative à l’écologie.

La Preuve d'Enjeu n'utilise pas d'énergie pour fournir le service de sécurisation, elle utilise le capital, le capital qui se présente sous la forme de l'actif natif du réseau (comme l’ETH pour Ethereum). Par conséquent, la consommation d'énergie est pratiquement nulle, tout en conservant les mêmes garanties de sécurité (si ce n'est plus).

Compte tenu de cet avantage, la plupart des nouvelles blockchains utilisent la PoS, y compris Ethereum avec la Fusion à venir. Cela semble être une bonne idée.

Mais y a-t-il un compromis ?

J'ai entendu certains comparer la PoS à notre système actuel de monnaie fiduciaire qui favorise les riches. La Preuve de Travail, c’est mieux, disent-ils. Contrairement à la PoW, la PoS a des coûts de fonctionnement minimes, il n'y a donc pas de fonction de forçage obligeant les gens à vendre les récompenses pour payer les coûts. Les riches deviennent plus riches.

La Preuve d'Enjeu conduit-elle à une plus grande concentration de la richesse que la Preuve de Travail ?

La Preuve d'Enjeu n'est-elle qu'un système qui permet aux riches de s'enrichir ?

L’auteur de l’article d'aujourd'hui soutient que non. Il s’appuie sur un modèle pour le prouver.

Penchons-nous sur le sujet.

Let’s be Bankless 🏴 ,

- Jon

🤝 DAO en lien avec BanklessFR

BanklessDAO

💰📈 La Preuve d’Enjeu n'est PAS un système où "les plus riches s’enrichissent"

Rédacteur invité : ChainLeft, Expert en mégadonnées & Builder de NFTArchive

TLDR ;

Contrairement aux critiques, les forces qui pourraient centraliser la PoS ont tendance à avoir exactement le même impact sur la PoW .
En raison des économies d'échelle, la PoW devient plus centralisée que la PoS à long terme.

L'adoption de la Preuve d’Enjeu

Il semble que la Preuve d’Enjeu soit le mécanisme de résistance aux attaques Sybile le plus à la mode. Les nouvelles chaînes de niveau 1 (L1) sont principalement construites avec la PoS au lieu de la Preuve de Travail, alors qu'Ethereum va bientôt fusionner (The Merge) avec sa Beacon Chain PoS.

L'une des principales raisons de cette tendance est que la PoS dépense beaucoup moins d'énergie pour sécuriser un réseau que la PoW. Puisque la plus grande préoccupation entourant la crypto a été la quantité d'énergie gaspillée par le minage par des ASIC/GPU, la PoS ouvre une toute nouvelle porte pour que plus de gens rejoignent ce nouveau monde.

Source : ethereum.org

Bien sûr, comme tout ce qui concerne les cryptos, il y a des camps. Les gens sont tribaux. Les détracteurs disent que la PoS est un système qui permet aux riches de s'enrichir : les riches vont simplement staker leurs richesses et s'enrichir avec les récompenses de staking, ce qui entraînera la centralisation du réseau.

Les mêmes critiques ont tendance à faire l'éloge de la PoW en raison de ses propriétés off-chain : tout le monde a accès à du matériel de minage. De plus, même si vous êtes riche, vous devez toujours acheter/louer des équipements miniers. Le simple fait que vous deviez dépenser de l'argent pour l'équipement minier empêche tout comportement de recherche de rente.

Dans cet article, j'expliquerai que le principe "les plus riches s’enrigissent" ne s'applique pas à la PoS, du moins pas plus qu'à la PoW. En fait, je soutiendrai que la PoW devient plus centralisée que le PoS à long terme.

Arguments du camp de la Preuve de Travail

Avant d'aller plus loin, considérons quatre catégories d'entités :

Le staker riche : Un opérateur de nœud qui a staké un montant important dans un réseau PoS.
Le mineur riche : Un mineur qui a investi une somme importante dans des appareils de minage dans un réseau PoW.
Le staker pauvre : Un opérateur de nœud qui a staké un petit montant dans un réseau PoS.
Le mineur pauvre : Un mineur qui a investi un petit montant dans une plateforme de minage dans un réseau PoW.

Par commodité, j'utilise le mot "pauvre" au lieu de "moins riche".

L'argument "les riches deviennent plus riches" repose sur quelques hypothèses de base pour arriver à cette conclusion. Ces hypothèses se concentrent simplement sur les riches stakers ; cependant, ils omettent le fait que ces hypothèses s'appliquent directement à tous les participants à ces deux mécanismes, y compris les riches mineurs, les stakers pauvres et les mineurs pauvres.

Décortiquons ces hypothèses :

1. Les "stakers" composent simplement leur richesse.

L'hypothèse ici est que les stakers ne prennent jamais de bénéfices. Ce n'est pas vrai pour tout le monde bien sûr ; mais même si c'était vrai, la même hypothèse peut aussi être appliquée aux mineurs d’un réseau PoW. Même si les coûts associés à la PoW sont plus élevés, les mineurs peuvent réinvestir (et le font) leurs gains dans de nouveaux équipements ASIC, augmentant ainsi leur part du taux de hachage au sein du réseau.

Il ne s'agit pas seulement de théorie, cela s'est produit en pratique au cours de la durée de vie de Bitcoin.

Taux de hachage des deux plus grands pools miniers de Bitcoin au fil du temps. Les pools volatiles en raison de la réglementation chinoise sont ignorés, ainsi que les entrées récentes (comme Foundry USA). Source : BTC.com

La similitude entre les stakers et les mineurs n'est même pas la principale raison pour laquelle cette hypothèse ne tient pas la route. Tout ce que nous supposons pour les stakers riches (ou les mineurs riches) devrait être appliqué aux stakers pauvres ou aux mineurs pauvres également.

Les stakers pauvres composeront également leurs récompenses de staking et les mineurs pauvres peuvent également réinvestir leurs récompenses minières.

Pour un œil non averti, ces deux systèmes peuvent sembler centralisateurs : Les riches augmentent leur richesse de 100 à 110, et les pauvres augmentent leur richesse de 10 à seulement 11. Cependant, étant donné qu'il y a 10 mineurs pauvres pour 1 seul mineur riche, la part en pourcentage dans le réseau ne change pas.

Par conséquent, la décentralisation n'est pas compromise.

2. "La PoW est supérieure parce que n'importe qui peut acheter de l'équipement minier".

Encore une fois, tout le monde peut également staker. En fait, la barrière pour entrer dans le secteur du mining est généralement plus élevée que pour simplement staker.

3. "Les riches mineurs doivent couvrir leurs coûts opérationnels (OPEX). Les stakers riches ne le feront pas".

Là encore, cela s'applique également aux exploitants les plus pauvres.

Les mineurs pauvres devront couvrir leurs OPEX. Les stakers pauvres ne le feront pas.

4. "L'équipement pour le mining (contrairement au staking) se déprécie sur le long terme, donc les riches mineurs ne peuvent pas simplement composer leur investissement car ils doivent toujours acheter de nouveaux équipements."

La mécanique du marché pour la PoW est telle qu'il y a une certaine rentabilité, tout comme dans la PoS. Par conséquent, l'argent dépensé off-chain n'a pas d'importance, tant que le profit delta peut être réinvesti dans de nouveaux équipements miniers (voir l'hypothèse #1 ci-dessus sur le réinvestissement). En fait, comme les mineurs plus pauvres doivent faire la même chose et qu'ils ont généralement moins de capital, leur réinvestissement reste beaucoup plus faible, ce qui conduit à un écart plus grand entre les mineurs riches et les pauvres.

La vraie différence entre la PoW et la PoS

Nous avons prouvé que toutes les critiques formulées à l'encontre des "stakers riches" peuvent s'appliquer aux "stakers pauvres" ainsi qu'aux "mineurs riches" et aux "mineurs pauvres".

Mais il y a quelque chose qui rend la PoW plus centralisée que la PoS à long terme : les économies d'échelle.

Les économies d'échelle sont des avantages en termes de coûts ou d'investissements utilisés par les entreprises ou les individus lorsqu'ils augmentent l'échelle de l'achat ou de l'investissement.

Dans une économie capitaliste, les économies d'échelle sont prévalentes. Exemple simple à partir des taux d'épargne de Citibank :

Source : bankrate.com

Les économies d'échelle permettent également aux riches mineurs de la PoW d'acheter des équipements miniers à un coût nettement inférieur à celui des mineurs plus pauvres. Les transactions à grande échelle sont négociées hors ligne, mais, même un exemple en ligne peut le prouver :

Source : alibaba.com

Les économies d'échelle s'appliquent également aux coûts opérationnels, car les mineurs riches ont accès à une énergie moins chère que les mineurs pauvres. Avec la PoS, les coûts opérationnels sont les mêmes - 1 ETH coûte le même montant pour tout le monde alors que les coûts de matériel et d'énergie ne changent pas avec la PoS.

⚙️ Améliorez vos compétences en finance décentralisée toutes les semaines. Inscrivez-vous gratuitement au programme Bankless 🏴 ci-dessous.

Simulation des forces centralisatrices

En partant de l'hypothèse ci-dessus, que se passe-t-il si nous simulons les forces centralisatrices sur un pied d'égalité ?

Nous supposons un effet d'économie d'échelle réel de 5 % sur les coûts opérationnels et les coûts d'achat des équipements.
Nous supposons une base de récompense annuelle de 10% sur l'investissement pour les récompenses de minage et de staking (en réalité, les récompenses varient d'un réseau à l'autre et ont tendance à être un peu plus basses que ce chiffre).
Nous supposons une dépréciation annuelle de 2% sur l'équipement minier.
Nous supposons des coûts d'exploitation nettement plus élevés pour la PoW que pour la PoS.
Nous supposons un montant absolu de frais de subsistance pour chaque individu.

En utilisant le modèle ci-dessus, la PoW augmente l'inégalité de richesse de 6,2%, tandis que la PoS l'augmente de 0,9%.

Il s'avère que l'écart de richesse entre les opérateurs riches et pauvres dans un réseau avec PoW augmente beaucoup plus que l'écart de richesse entre les opérateurs riches et pauvres dans un réseau à PoS. Une fois que nous appliquons nos hypothèses à chaque partie avec précision, la seule distinction entre la PoW et la PoS devient les économies d'échelle.

Notez qu'il n'y a pas de corrélation 1:1 entre l'inégalité de richesse et la décentralisation ; mais si nous supposons que les stakers et les mineurs restent dans le secteur de la crypto, et continuent à réinvestir leurs revenus dans leur exploitation, la décentralisation devient pertinente.

En fin de compte, ce que les partisans de la PoW louent le plus à propos du PoW, ce sont ses propriétés off-chain, c’est à dire la chose même qui la rend plus centralisée que la PoS.

C’est assez cocasse, n’est-ce pas ?

Pour voir les formules de la simulation ci-dessus, cliquez ici.

🗣 Vous pensez que le contenu de cette newsletter mérite d’être partagé ? N’hésitez pas à en parler autour de vous.

Share BanklessFR

👉 Les actions à entreprendre

Examinez le modèle d'inégalité des richesses de la PoS et de la PoW.
Lisez, en anglais, l’article de blog de Vitalik, Why Proof of Stake.

🔎 Le zoom sur l'auteur

ChainLeft est un Expert en mégadonnées. Il fait la veille et étudie régulièrement les cas d'utilisation de la blockchain. Il écrit souvent sur les NFT et a créé NFTarchive.xyz.

🇬🇧 💬 🇫🇷 Cet article est une traduction d'un contenu original publié sur BanklessHQ le 2 décembre 2021. Ce contenu a été traduit et édité par Jon.

📰 Newsletters & infos pratiques

🌎🌍🌏 Retrouvez les newsletters Bankless dans d’autres langues 🌏🌍🌎

⚡ Cette newsletter ne fait pas figure de conseil financier ou fiscal. Elle est strictement éducative, il ne s’agit pas de conseils d’investissement ou de propositions d’achat ou tout autre type de décisions financières. Cette newsletter ne comporte pas de conseils juridiques. Parlez-en à votre comptable. Faites vos propres recherches.

BanklessFR