đđ Crashs des marchĂ©s et rĂ©gulation des crypto-monnaies
La newsletter juridique de BanklessDAO
âš NâhĂ©sitez pas Ă rĂ©gler vos prĂ©fĂ©rences dans vos paramĂštres de compte de maniĂšre Ă sĂ©lectionner les thĂšmes qui vous intĂ©ressent.
đŁ Parlez de BanklessDAOfr autour de vous, suivez-nous sur les rĂ©seaux sociaux et soutenez-nous :
Chers Crypto-juridico-observateurs,
Pourquoi le marchĂ© s'est-il effondrĂ© ? C'est la question typique posĂ©e par tous les crypto-Ă©vangĂ©listes qui se lancent dans la course aux crypto-monnaies en croyant Ă un avenir meilleur, câest-Ă -dire en prenant une position longue sur celles-ci. Tout Ă coup, le sentiment du secteur change et les prix des cryptomonnaies chutent de façon spectaculaire. Les personnes qui ont pris des positions Ă effet de levier voient leurs positions liquidĂ©es, et sont lĂ©sĂ©es. Parfois, ces investisseurs sont si durement touchĂ©s qu'ils sont contraints de quitter l'Ă©cosystĂšme des crypto-monnaies.
Ces situations ne sont pas nouvelles. Dans un certain sens, la volatilitĂ© des prix est l'essence mĂȘme de la crypto. Pour les traders expĂ©rimentĂ©s, cette volatilitĂ© peut conduire Ă des gains importants. Mais les personnes ayant des connaissances juridiques et qui comprennent les conditions dans lesquelles les marchĂ©s de la crypto fonctionnent voient la performance des prix Ă travers un prisme diffĂ©rent et se demandent : y a-t-il une corrĂ©lation entre l'incertitude rĂ©glementaire et la volatilitĂ© des prix ?
Parfois, la rĂ©ponse est facile Ă discerner. La plupart d'entre nous se souviennent de l'impact que l'interdiction du minage des crypto-monnaies par la Chine a eu sur le secteur en mai 2021. Dans d'autres cas, il est plus difficile d'Ă©valuer l'impact de certains Ă©vĂ©nements sur les marchĂ©s des crypto. Par exemple, que se passera-t-il aprĂšs la publication par la Maison Blanche de son mĂ©morandum sur la sĂ©curitĂ© nationale Ă propos de la rĂ©glementation des crypto dans les semaines Ă venir ? Bien sĂ»r, ces Ă©vĂ©nements peuvent dĂ©clencher de fortes formes de spĂ©culation, mais le problĂšme sous-jacent - d'un point de vue global - semble toujours le mĂȘme, Ă savoir : l'incertitude rĂ©glementaire.
Tout ceci nous amÚne au problÚme primordial. Les cryptomonnaies et le Web 3.0 sont fermement ancrés dans les champs des libertés et de l'innovation. Une éventuelle réglementation aura-t-elle un impact positif sur les marchés, en rendant les crypto-monnaies plus matures et plus adaptées aux investisseurs institutionnels ? Ou la réglementation aura-t-elle des conséquences négatives, en cadenassant la liberté et l'innovation par le biais de lourdes exigences juridiques ?
Une rĂ©ponse sĂ©rieuse Ă ces questions est proposĂ©e dans l'interview de Jacob Robinson par Decentralized Law. Jacob est un avocat crypto passionnĂ© et lâanimateur du podcast Law of Code. Avec nous, il explore les interactions entre les marchĂ©s, la rĂ©glementation et l'avenir de la crypto.
Dans cette Ă©dition du Decentralized Law, nous nous demandons Ă©galement si la crypto est adaptĂ©e dans le cadre dâarbitrages Ă lâĂ©chelle mondiale, nous analysons l'Ă©thique des avocats qui acceptent des crypto-monnaies en guise d'honoraires, nous examinons ce que cela signifie de jouer dans le "bac Ă sable" rĂ©glementaire de l'Ontario et nous rĂ©sumons les news et les articles parus dans le cryptovers.
Bien que cette newsletter puisse aider Ă familiariser les lecteurs avec les implications juridiques dĂ©coulant de la technologie blockchain, le contenu du Decentralized Law ne constitue pas un avis juridique. Cette newsletter est uniquement destinĂ©e Ă fournir des informations gĂ©nĂ©rales. Les opinions des rĂ©dacteurs sont les leurs ; par consĂ©quent, rien dans cette newsletter ne constitue ou ne doit ĂȘtre considĂ©rĂ© comme un conseil juridique. Contactez un juriste expert dans votre juridiction pour obtenir un conseil juridique avisĂ©.
Contributeurs : eaglelex, lion917, hirokennelly.eth, COYSrUS.eth, Trewkat, lawpanda, Cheetah, ComeBackKid, G0xse, tromso, permioth, B(3,A)Rhunter, Nittra
Traducteurs : La Guilde des Traducteurs de BanklessDAO (Otherbright, FantasyFrench)
đ Il sâagit de la newsletter crypto orientĂ©e lĂ©gislation, produite par BanklessDAO.
âïžÂ AmĂ©liorez vos compĂ©tences en finance dĂ©centralisĂ©e et plus largement, vos compĂ©tences dâexplorateur du mĂ©tavers, toutes les semaines. Inscrivez-vous gratuitement au programme Bankless đŽÂ ci-dessous.
đ Rejoignez les diffĂ©rentes communautĂ©s dont fait partie BanklessFR :
đ DeFi France sur Discord et Telegram (francophone)
đŽ NFT Francophone sur Telegram
đŽ BanklessDAO sur Discord (anglophone)
đ Interview
Jacob Robinson discute des répercussions de la réglementation, des marchés crypto et des innovateurs optimistes quant au futur du cryptovers
Crédit : Nittra
Peux-tu nous parler de ton parcours et de la façon dont tu as commencĂ© Ă tâintĂ©resser aux questions juridiques associĂ©es aux crypto ?
Au cours de ma deuxiĂšme annĂ©e de droit, j'ai suivi un cours sur les paiements transfrontaliers. C'Ă©tait ma premiĂšre introduction Ă des concepts tels que les transferts de fonds. J'ai Ă©galement appris la fonction d'une chambre de compensation. J'ai Ă©tĂ© stupĂ©fait de l'inefficacitĂ© du systĂšme bancaire central - et de ce qu'il est encore aujourd'hui. [Avance rapide de quelques mois] Je me suis alors inscrit Ă un cours sur la blockchain et le droit, le premier du genre au Canada. En contemplant la classe de 13 Ă©tudiants, je me suis dit que c'Ă©tait un peu comme cela que jâimaginais les premiers cours de programmation informatique Ă ses dĂ©buts. Tout le monde Ă©tait curieux, et personne ne savait vraiment dans quoi il se lançait.
DĂšs le premier cours, jâai accrochĂ©. J'ai rĂ©alisĂ© que c'Ă©tait plus qu'un investissement spĂ©culatif et j'ai commencĂ© Ă expĂ©rimenter avec la crypto. Depuis lors, j'ai passĂ© quelques heures chaque jour Ă apprendre, Ă lire et Ă Ă©crire sur le lien entre la technologie blockchain et le droit. Jusqu'Ă la fin de mes Ă©tudes, j'ai transformĂ© chaque cours comportant une partie thĂ©orique en un cours sur la blockchain. Le droit du sport et du divertissement ? Comment les smart contracts peuvent ĂȘtre utilisĂ©s pour des contrats dont la base de leur fonctionnement est orientĂ©e sur des mĂ©canismes dâattraction. Et le droit de l'Union europĂ©enne ? Comment remĂ©dier Ă une blockchain immuable avec le droit Ă l'oubli Ă©numĂ©rĂ© dans la GDPR ? Et j'apprends encore chaque jour des esprits les plus brillants de l'Ă©cosystĂšme, qui partagent gracieusement l'alpha sur Twitter et qui partagent avec moi leur temps, sur le podcast Law of Code.
Existe-t-il des corrélations entre les préoccupations réglementaires et la volatilité du marché de la crypto ?
Je pense que la corrélation est inévitable, car toute inquiétude ajoute à la confusion. Nous sommes à un stade si précoce - la plupart des projets sont autant de promesses que de produits. Le plus gros problÚme souligné par de nombreux avocats de l'écosystÚme est l'incertitude réglementaire. Sans un cadre clair ou une compréhension de la maniÚre dont la loi s'applique à cette technologie naissante, c'est comme jouer au football avec un arbitre de basket-ball. Que de confusion.
Crédit : B(3,A)Rhunter
Comment la certitude réglementaire favorisera-t-elle la croissance de l'écosystÚme des crypto-monnaies ?
Avez-vous déjà essayé de jouer à un jeu de société sans en connaßtre les rÚgles ? C'est difficile. Et pas vraiment amusant.
C'est aussi ce que la plupart des projets de ce milieu vivent au quotidien. La certitude rĂ©glementaire permet aux projets de mettre en Ćuvre des solutions crĂ©atives aux problĂšmes existants, car ils savent oĂč ils en sont avec les organismes de rĂ©glementation. Non seulement les fondateurs et les dĂ©veloppeurs de lâĂ©quipe principale peuvent dormir sur leurs deux oreilles, mais cela garantit Ă©galement un jeu Ă©quitable entre les diffĂ©rents concurrents. Si quelqu'un suit les rĂšgles, il ne doit pas ĂȘtre puni. Malheureusement, de nombreux projets qui ont choisi de suivre la voie tracĂ©e par les rĂ©gulateurs se sont retrouvĂ©s dans une situation bien pire.
Tu as engagé activement des discussions avec des avocats spécialisés dans les crypto-monnaies sur l'état actuel de l'écosystÚme. Ces avocats sont-ils inquiets pour l'avenir du secteur ?
Je ne connais personne qui ait investi beaucoup de temps pour apprendre le fonctionnement de cette technologie et qui soit pessimiste sur la crypto Ă long terme. Les avocats avec lesquels je parle sont enthousiastes, optimistes et sont lĂ pour construire l'avenir. J'ai eu la chance d'interviewer des avocats brillants qui, mĂȘme s'ils sont sceptiques quant Ă la rĂ©glementation imminente, croient tous au succĂšs Ă long terme et Ă l'omniprĂ©sence inĂ©vitable de la crypto.
Peux-tu indiquer un secteur de l'écosystÚme de la crypto dans lequel tu penses qu'une intervention réglementaire immédiate serait appropriée ?
Je pense que toute intervention réglementaire "immédiate" pourrait avoir des conséquences inattendues. Une approche rapide de la réglementation est à la fois dangereuse et déstabilisante. Les régulateurs doivent comprendre la technologie, comprendre les conséquences et comprendre leurs objectifs. Pourquoi réglementent-ils ? Qu'espÚrent-ils atteindre ? En gardant la finalité à l'esprit, ils peuvent alors travailler à rebours, parler avec des experts de l'écosystÚme et déterminer la voie à suivre pour atteindre le résultat souhaité. Je pense que toute intervention immédiate qui ne s'appuie pas sur un plan solide et responsable est dangereuse pour la crypto ; c'est encore plus dangereux pour la société au sens large, une société que ces régulateurs sont censés protéger.
đŁ Vous pensez que le contenu de cette newsletter mĂ©rite dâĂȘtre partagĂ© ? NâhĂ©sitez pas Ă en parler autour de vous.
â Evolutions
Utilisation des traités d'investissement pour arbitrer les différends liés aux crypto-monnaies
Auteur : Cheetah
Crédit : B(3,A)Rhunter
Un TraitĂ© d'Investissement (IT) est un accord entre deux ou plusieurs nations souveraines qui vise Ă faciliter les investissements privĂ©s rĂ©ciproques des particuliers et des entreprises. Si un Ătat hĂŽte viole les termes d'un IT, l'investisseur a le droit de porter plainte contre cet Ătat devant un tribunal arbitral institutionnel ou ad hoc. Le traitĂ© d'investissement dĂ©finit souvent les conditions de compĂ©tence, les protections effectives et les procĂ©dures de rĂšglement des diffĂ©rends. Pris dans son ensemble, ce processus est appelĂ© arbitrage d'investissement.
La technologie blockchain et l'industrie des cryptomonnaies ont été un territoire fertile pour les juristes, et pour une bonne raison. Au début du mois de février 2022, la capitalisation des cryptomonnaies s'élevait à 2 000 milliards de dollars, un chiffre stupéfiant si l'on considÚre que le secteur est apparu il y a à peine dix ans. Dans le cadre de cette croissance, l'industrie des crypto-monnaies dépense chaque année des milliards en investissements directs. Mais cette croissance de l'industrie et la propagation du capital nécessitent des protections dans le cadre des lois d'investissement actuelles pour les crypto investisseurs. Les régimes des IT pourraient constituer un bon cadre pour ces protections, mais des questions subsistent concernant la juridiction, la classification des actifs en tant qu'investissements et le calcul des dommages. Il est donc important de comprendre comment les cryptomonnaies pourraient bénéficier de protections sous le régime des IT.
Pour présenter une demande valide en vertu d'un IT, la chaßne de décisions des tribunaux arbitraux doit établir la compétence, constater la violation d'un droit substantiel et calculer les dommages.
Ătablir la CompĂ©tence
L'établissement de la compétence est le premier aspect, et le plus crucial, de la décision d'un tribunal. Le tribunal doit décider si l'investisseur a effectué un "investissement" en vertu des dispositions de l'IT pertinent.
La jurisprudence arbitrale en vertu de la Convention du Centre International pour le RÚglement des Différends relatifs aux Investissements (CIRDI) prévoit que les conditions générales d'un "investissement" soit les suivantes : (1) contribution, (2) durée, (3) risque, et (4) avantage pour le pays d'accueil. C'est ce que l'on appelle le test Salini. Les tribunaux extérieurs à la Convention CIRDI adoptent une approche plus libérale, et définissent généralement un "investissement" comme incluant :
Un type de propriété (tangible ou intangible).
Des actifs tels que des actions et des débentures.
Des créances en argent.
Des droits de Propriété Intellectuelle.
Des concessions commerciales attribuées par la loi.
Plusieurs Ă©lĂ©ments doivent ĂȘtre pris en compte pour dĂ©terminer ce qui constitue un "investissement", notamment :
I. Les cryptomonnaies peuvent-elles ĂȘtre incluses dans les dĂ©finitions actuelles de âl'investissementâ au titre des IT ?
DĂ©cortiquons ce quâinclut de façon gĂ©nĂ©rale le terme "investissement". Le tribunal dans l'affaire Siemens c. Argentine a dĂ©fini un investissement comme Ă©tant "tout type d'actif". Selon cette dĂ©finition large, les cryptomonnaies, en tant qu'actifs numĂ©riques incorporels, peuvent ĂȘtre considĂ©rĂ©es comme des investissements.
II. Les cryptomonnaies sont-elles conformes Ă l'exigence de lien territorial ?
Il est gĂ©nĂ©ralement exigĂ© qu'un investisseur Ă©tablisse un lien territorial avec l'Ătat contractant afin d'y Ă©tablir une demande d'investissement. Le plus souvent, les transactions en crypto-monnaies ont lieu sur une blockchain publique sans lien territorial, car les clĂ©s cryptographiques d'un portefeuille de crypto-monnaies sont conservĂ©es sur la blockchain sans emplacement physique spĂ©cifique. L'approche du tribunal d'Abaclat propose une façon intĂ©ressante de traiter cette question. Tout en commentant les actifs incorporels, le tribunal a dĂ©clarĂ© que "les critĂšres pertinents devraient ĂȘtre le lieu et/ou au bĂ©nĂ©fice de qui les fonds [ont] finalement Ă©tĂ© utilisĂ©s, et non le lieu oĂč les fonds ont Ă©tĂ© versĂ©s ou transfĂ©rĂ©s." Selon la formulation du tribunal, les actifs incorporels tels que les crypto-actifs semblent satisfaire Ă cette exigence si les fonds ont Ă©tĂ© utilisĂ©s dans l'Ătat hĂŽte.
III. Les cryptomonnaies sont-elles conformes au droit interne ?
Le large champ âd'investissement" ici dĂ©crit peut ne pas s'appliquer dans toutes les juridictions. Certains IT limitent cette dĂ©finition Ă ce qui est inclus dans les "lois et rĂšglements de la Partie Contractante qui le reçoit." Cela pourrait constituer un obstacle si les cryptomonnaies sont vues d'un mauvais Ćil ou si leur usage est limitĂ© dans un pays, ce qui rĂ©duirait le nombre de cas dans lesquels le TI serait compĂ©tent. Le droit interne relatif aux cryptomonnaies en est encore Ă ses dĂ©buts, la majoritĂ© des nations n'ayant pas encore abordĂ© la question.
Violation d'un droit substantiel
Une fois le statut âd'investissement" confĂ©rĂ© aux cryptomonnaies, celles-ci bĂ©nĂ©ficieront d'une sĂ©rie de protections contre les violations par l'Ătat hĂŽte. Quelques-unes de ces protections protĂšgent les investisseurs :
De l'expropriation : lorsque l'Ătat hĂŽte prend des mesures directes ou indirectes qui rĂ©duisent la valeur de l'investissement.
Des clauses de la nation la plus favorisĂ©e : lorsque l'Ătat d'accueil traite un investisseur de maniĂšre discriminatoire par rapport Ă d'autres investisseurs Ă©trangers sur le plan de la procĂ©dure et sur le plan substantiel.
Du traitement injuste et inĂ©quitable : lorsque l'Ătat d'accueil n'accorde pas Ă l'investisseur les droits fondamentaux en temps voulu, comme l'accĂšs Ă la justice.
Prenons un exemple simple : une usine de minage de cryptomonnaies se trouve au Canada et le gouvernement canadien dĂ©cide d'interdire le minage de cryptomonnaies. Cette mesure neutralise les activitĂ©s de l'usine. Ici, une demande d'expropriation peut ĂȘtre dĂ©clenchĂ©e et l'investisseur en crypto-monnaies Ă©tranger peut faire valoir une demande d'indemnisation. Si des actions sont prises par l'Ătat hĂŽte qui portent atteinte Ă toute protection confĂ©rĂ©e par les TI, cela donne lieu Ă une rĂ©clamation valable.
Calcul des dommages et intĂ©rĂȘts
La norme internationalement reconnue pour indemniser l'investisseur est de le placer dans une position comme si la violation n'avait pas Ă©tĂ© commise. Comme la restitution intĂ©grale n'est pas souvent possible, les tribunaux ont souvent recours Ă une compensation monĂ©taire. Il existe plusieurs approches pour dĂ©terminer la compensation : l'approche du marchĂ©, l'approche du revenu et l'Ă©valuation basĂ©e sur les actifs. Dans ce dernier cas, les actifs physiques peuvent ĂȘtre facilement Ă©valuĂ©s Ă l'aide de techniques de comparaison, mais l'Ă©valuation des cryptomonnaies est un dĂ©fi, car il est impossible de les classer dans un seul groupe. Les trois mĂ©thodes d'Ă©valuation sont biaisĂ©es par les mĂ©triques qui ne s'appliquent qu'aux monnaies traditionnelles. En raison de cette dĂ©connexion, de nombreuses alternatives ont Ă©tĂ© discutĂ©es. L'approche alternative la plus intĂ©ressante repose sur la nature, la fonction et l'Ă©volution du prix du token ou de la cryptomonnaie en question.
L'Ă©cosystĂšme des crypto-monnaies progresse rapidement et des normes de gestion de ces questions vont Ă©merger. Dans l'intervalle, il incombera en grande partie au tribunal arbitral de trancher les questions d'Ă©valuation et de calcul des dommages et intĂ©rĂȘts sur une base ad hoc.
Tendances Ă©mergentes
La tendance gĂ©nĂ©rale du droit international des investissements est Ă une meilleure protection des investisseurs en actifs numĂ©riques. Ă l'heure actuelle, une grande partie de l'incertitude dĂ©coule du droit interne. Bien que des problĂšmes existent en ce qui concerne la juridiction, la dĂ©finition de âl'investissementâ et l'Ă©valuation des cryptomonnaies dans le cadre des IT, certaines normes Ă©mergent. Les pays formulent dĂ©jĂ des normes pour la classification des crypto. Le marchĂ© des crypto-monnaies Ă©tant trĂšs vaste, des mesures dĂ©finitives doivent ĂȘtre prises pour faciliter le rĂšglement des diffĂ©rends pour les crypto-investisseurs dans le cadre des IT. Pour permettre aux crypto-investisseurs de tirer parti des dispositions d'arbitrage des IT, nous devons nous efforcer de dĂ©finir les cryptomonnaies comme des actifs, des biens ou d'autres Ă©lĂ©ments dans le cadre des IT ; crĂ©er des mĂ©thodes robustes pour Ă©valuer Ă©quitablement les crypto-monnaies ; et Ă©tablir des directives nationales claires traitant de l'utilisation de celles-ci. Une relation symbiotique entre l'arbitrage d'investissement et les crypto-monnaies est bĂ©nĂ©fique pour l'ensemble de l'Ă©cosystĂšme des crypto. Des rĂ©glementations progressives et un apprentissage continu sont essentiels pour tirer pleinement parti de cette symbiose.
đŁ Vous pensez que le contenu de cet article mĂ©rite dâĂȘtre partagĂ© ? NâhĂ©sitez pas Ă en parler autour de vous.
ETH is Ultrasound Money!*
*Sauf si vous essayez de payer les honoraires d'un procureur américain
RĂ©dacteur : lawpanda
Crédit : lawpanda
Les avocats exerçant aux Ătats-Unis sont tenus de respecter certaines normes comptables et Ă©thiques lorsqu'ils reçoivent et conservent des fonds de clients en paiement de frais et de services futurs. Chaque Ătat adopte son propre ensemble de normes, bien qu'elles soient suffisamment similaires pour ĂȘtre considĂ©rĂ©es comme des exigences strictes pour les avocats amĂ©ricains. Les fonds reçus pour un travail futur sont gĂ©nĂ©ralement appelĂ©s "acompte" (ou âretainerâ en anglais) et la transaction est idĂ©alement - mais pas toujours - documentĂ©e par un "contrat de provision" (ou âretainer agreementâ en anglais). Lorsqu'un avocat ou un cabinet d'avocats dĂ©tient des fonds en monnaie fiduciaire Ă titre d'acompte, de sĂ©questre ou en prĂ©vision du versement d'un rĂšglement, un compte fiduciaire doit ĂȘtre utilisĂ© pour sĂ©parer ces fonds et Ă©viter tout mĂ©lange entre les comptes d'exploitation et les autres comptes. Les comptes fiduciaires des avocats sont soumis Ă des exigences strictes, notamment l'approbation de l'entitĂ© bancaire par l'association du barreau de l'Ătat. Telles qu'elles sont rĂ©digĂ©es et mises en Ćuvre, ces exigences crĂ©ent un obstacle important, voire total, Ă la conservation des cryptomonnaies dans les comptes fiduciaires des avocats. Sur la base des orientations actuelles, la rĂšgle gĂ©nĂ©rale semble ĂȘtre qu'un avocat peut accepter et conserver des crypto-monnaies comme paiement anticipĂ© pour un travail futur, Ă condition que les honoraires soient raisonnables, que l'accord soit confirmĂ© par Ă©crit, dĂ©montrant la comprĂ©hension et le consentement Ă©clairĂ© du client, et que l'accord sur les honoraires soit conforme aux rĂšgles de conduite professionnelle de la juridiction.
L'IRS traite la crypto comme une marchandise
Les rĂšgles de dĂ©ontologie de la plupart des juridictions amĂ©ricaines traitent les crypto-monnaies comme une marchandise et les reconnaissent comme un actif immobilier dont la valeur est liĂ©e Ă la demande du marchĂ©, par opposition Ă une forme de monnaie fiduciaire traditionnelle. Cette caractĂ©risation est basĂ©e sur la dĂ©finition des "monnaies virtuelles" par l'Internal Revenue Service des Ătats-Unis. Ces mĂȘmes rĂšgles Ă©thiques permettent aux avocats d'accepter une variĂ©tĂ© d'actifs immobiliers en plus des cryptomonnaies, y compris l'or, les Ćuvres d'art et les participations sous forme d'actions de sociĂ©tĂ©s en tant que paiement anticipĂ© pour un travail futur. Le paiement en actifs non monĂ©taires doit ĂȘtre documentĂ© dans une "convention d'honoraires alternative", ou âalternative fee agreementâ, Ă©crite pour se conformer aux exigences Ă©thiques. Les conventions d'honoraires alternatives sont soumises aux mĂȘmes exigences gĂ©nĂ©rales que les autres conventions d'honoraires entre l'avocat et son client. Toutefois, la volatilitĂ© et la nature immobiliĂšre des actifs non monĂ©taires crĂ©ent des considĂ©rations Ă©thiques supplĂ©mentaires et nĂ©cessitent des divulgations supplĂ©mentaires et une confirmation de la comprĂ©hension du client qui ne sont pas nĂ©cessaires lors de l'utilisation de fonds fiduciaires.
ProblÚmes éthiques supplémentaires pour les avocats conservant des fonds de clients en crypto
Comme pour les provisions versĂ©es en monnaie fiduciaire, les avocats qui concluent des conventions d'honoraires alternatives et qui se voient confier les biens de leurs clients doivent conserver ces biens avec le soin requis d'un fiduciaire professionnel. Cela signifie que l'avocat ou le cabinet doit ĂȘtre compĂ©tent dans la technologie sous-jacente afin d'assurer la sĂ©curitĂ© et la protection des fonds des clients, et doit sĂ©parer de maniĂšre appropriĂ©e les actifs de ceux de l'avocat et des autres clients. Ces exigences visent Ă Ă©liminer le risque d'amalgame ou d'autres irrĂ©gularitĂ©s potentielles. La façon la plus rapide et la plus probable pour un avocat Ă©tats-unien d'ĂȘtre sanctionnĂ© ou radiĂ© est de permettre le mĂ©lange d'un acompte de client et de fonds de l'entreprise ou de fonds personnels avant que les honoraires ne soient perçus. Outre les prĂ©occupations relatives Ă la sĂ©paration des acomptes des autres fonds, le paiement en crypto pose deux autres problĂšmes potentiels. PremiĂšrement, il est interdit de conclure des accords portant sur des "honoraires dĂ©raisonnables". La valeur changeante des actifs non fiduciaires et le dĂ©sir de protĂ©ger le client contre le sur-paiement ou le sous-paiement sont les raisons principales de cette interdiction. La deuxiĂšme prĂ©occupation est qu'une convention d'honoraires alternative contient les qualitĂ©s d'une transaction commerciale avec le client. S'engager dans une transaction commerciale avec un client nĂ©cessitera gĂ©nĂ©ralement de donner au client la possibilitĂ© d'obtenir un avocat distinct pour nĂ©gocier la convention d'honoraires, en raison du conflit d'intĂ©rĂȘts potentiel entre le client et l'avocat. Pour attĂ©nuer ces problĂšmes, une convention d'honoraires alternative favorable peut rĂ©pondre aux prĂ©occupations Ă©thiques potentielles et garantir le respect des rĂšgles Ă©thiques en rapport.
Les avis consultatifs actuels ne sont que quelque peu utiles
Dans le contexte des avocats qui opĂšrent dans l'Ă©cosystĂšme, les avis Ă©thiques actuels concernant l'acceptation et lâacompte des paiements crypto ne semblent pas vraiment utiles. Ătant donnĂ© que chaque juridiction amĂ©ricaine fixe et met en Ćuvre ses propres rĂšgles de dĂ©ontologie, il existe souvent des diffĂ©rences techniques dans les exigences de chaque juridiction et les avis actuels fournissent un cadre d'orientation incomplet. En outre, les avis Ă©thiques ne traitent souvent que de questions Ă©thiques trĂšs spĂ©cifiques, souvent Ă©sotĂ©riques, et aboutissent rĂ©guliĂšrement Ă des conclusions tout aussi Ă©troites. Par exemple, l'avis du barreau de la ville de New York part du principe qu'un avocat doit demander Ă ses clients de payer en crypto. Il semble moins probable qu'un cabinet exige le paiement en crypto d'un client non mĂ©fiant et non averti, que le client s'attende Ă ce que le cabinet accepte la crypto. L'avis du Nebraska exige qu'un avocat recevant de la crypto Ă titre d'acompte la convertisse immĂ©diatement en dollars amĂ©ricains pour permettre le dĂ©pĂŽt des fonds sur un compte en fiducie. Exiger d'un cabinet d'avocats qu'il Ă©change la crypto en dollars dĂšs sa rĂ©ception semble problĂ©matique pour diverses raisons qui devraient ĂȘtre Ă©videntes. Un autre problĂšme est que les avis sur l'Ă©thique juridique sont gĂ©nĂ©ralement rĂ©digĂ©s pour un public gĂ©nĂ©raliste, ce qui signifie que les explications sur les crypto sont formulĂ©es dans un langage simpliste qui passe souvent Ă cĂŽtĂ© des nuances techniques entre les types d'actifs et les mĂ©canismes de paiement, ou qui les dĂ©forme. Les avis d'Ă©thique juridique amĂ©ricains actuels ne semblent pas tenir compte du fait que les accords avocat-client et les paiements dans l'Ă©cosystĂšme des crypto-monnaies se font gĂ©nĂ©ralement entre des personnes et des entitĂ©s informĂ©es qui connaissent le fonctionnement des crypto-monnaies et leur volatilitĂ© inhĂ©rente.
Parce que les avis dĂ©ontologiques actuels visent le public potentiel le plus large, les mĂ©canismes alternatifs ou plus techniques qui pourraient ĂȘtre utilisĂ©s par des praticiens sophistiquĂ©s et leurs clients pour retenir et payer des acomptes de clients en crypto ne sont gĂ©nĂ©ralement pas envisagĂ©s ou traitĂ©s. Un exemple de mĂ©canisme technique, dĂ©centralisĂ© et centrĂ© sur la blockchain pour conserver et dĂ©caisser les fonds des clients d'une maniĂšre qui peut ĂȘtre considĂ©rĂ©e comme conforme aux exigences Ă©thiques, pour la conservation des actifs des clients, est LexLocker de LexDAO. LexLocker est âun sĂ©questre on-chain multi-track, arbitrableâ pour les transactions commerciales sur Ethereum instanciĂ©es par les ingĂ©nieurs juridiques de LexDAO". En utilisant LexLocker, les utilisateurs peuvent bloquer des fonds dans le contrat conformĂ©ment Ă leurs accords juridiques et rĂ©gler les paiements qui y sont encodĂ©s au fur et Ă mesure que le travail est accompli. Ce mĂ©canisme reflĂšte sans doute les dĂ©boursements de fonds en fiat Ă partir d'un compte en fiducie une fois le travail effectuĂ©. Il ne s'agit lĂ que d'un mĂ©canisme potentiel qui faciliterait la protection des acomptes des clients. Cependant, le domaine juridique amĂ©ricain a tendance Ă exiger des solutions skeuomorphiques aux problĂšmes prĂ©sentĂ©s par les changements dans le paysage technologique. Le blocage des fonds dans un smart contract pourrait finalement s'avĂ©rer ĂȘtre un concept trop nouveau pour ĂȘtre recommandĂ© par un comitĂ© d'Ă©thique juridique ou pour ĂȘtre largement adoptĂ© par les praticiens actuels.
TL ; DR : Ceci n'est pas un conseil juridique, faites vos propres recherches
Les avocats exerçant dans des juridictions amĂ©ricaines avec des clients centrĂ©s sur les crypto-monnaies devraient ĂȘtre en mesure de recevoir des paiements en crypto pour des travaux forfaitaires et qui sont facturĂ©s sans problĂšme. Toutefois, lorsqu'ils reçoivent et conservent des acomptes de clients pour des travaux futurs, les avocats doivent s'assurer qu'ils respectent les rĂšgles de dĂ©ontologie de la juridiction concernĂ©e. Il est important de noter que les risques potentiels encourus par un avocat acceptant des cryptomonnaies comme provision sont entiĂšrement basĂ©s sur l'interprĂ©tation et l'application strictes des rĂšgles Ă©thiques pertinentes, qui pourraient Ă©ventuellement ĂȘtre modifiĂ©es afin que le paiement d'un acompte en cryptomonnaies soit traitĂ© de la mĂȘme maniĂšre que le paiement en fonds fiduciaires. En outre, et c'est peut-ĂȘtre le plus important, les avocats qui acceptent des provisions en cryptomonnaies doivent ĂȘtre compĂ©tents concernant l'utilisation de ces technologies et doivent ĂȘtre capables de protĂ©ger les actifs du client. Dans ce cas, la compĂ©tence exige que les avocats comprennent et se protĂšgent contre les nombreuses façons dont les cryptomonnaies peuvent ĂȘtre volĂ©es ou perdues. De la mĂȘme maniĂšre qu'un avocat pourrait ĂȘtre sanctionnĂ© pour avoir dĂ©posĂ© lâacompte dâun client en fiat sur son compte personnel ou sur le compte d'exploitation du cabinet, un avocat acceptant un acompte en crypto pourrait ĂȘtre sanctionnĂ© pour avoir Ă©tĂ© la proie d'une attaque de phishing, pour avoir perdu l'accĂšs au portefeuille contenant les fonds, ou pour avoir simplement envoyĂ© les fonds Ă reverser au client Ă la mauvaise adresse de portefeuille.
đ RĂ©glementation
Les bacs à sable de la FinTech nous permettent de jouer, sans réglementation
Auteur : ComeBackKid
Crédit : B(3,A)Rhunter
Dans l'Ă©cosystĂšme FinTech, l'innovation et la rĂ©glementation ont toujours eu une relation tumultueuse. Les entrepreneurs de la tech ont eu de lâaudace lĂ oĂč personne nâen avait eu auparavant, tandis que les rĂ©gulateurs se sont efforcĂ©s de suivre le rythme et de remplir leur mandat - veiller Ă ce que le progrĂšs ne menace pas la stabilitĂ© du marchĂ© en gĂ©nĂ©ral, et, en particulier, ne menace pas les investisseurs. Ce mĂȘme scĂ©nario se dĂ©roule actuellement dans l'Ă©cosystĂšme blockchain/crypto et a un impact sur les DAO, qui fleurissent dans le monde entier.
Le dĂ©fi le plus difficile Ă relever pour les lĂ©gislateurs sont des lois vieilles de plusieurs dĂ©cennies qui nâont jamais Ă©tĂ© conçues pour rĂ©pondre aux problĂšmes actuels. Ă titre d'exemple, la loi amĂ©ricaine sur les valeurs mobiliĂšres (United States Securities Act) date de 1933, tandis que la lĂ©gislation ontarienne sur les valeurs mobiliĂšres a Ă©tĂ© rĂ©visĂ©e pour la derniĂšre fois en 1990. Essayer d'intĂ©grer les dĂ©fis posĂ©s par les blockchains et les DAO dans ces cadres archaĂŻques est un vĂ©ritable dĂ©fi.
à leur crédit, les régulateurs financiers ne restent pas inactifs. Un bon nombre d'entre eux ont fini par reconnaßtre que la recherche de moyens novateurs pour protéger la stabilité du marché et les investisseurs, tout en permettant à l'innovation de s'épanouir, est la principale marche à suivre. à cette fin, un grand nombre de ce que l'on appelle des "bacs à sable réglementaires" ont vu le jour dans diverses juridictions du monde.
Qu'est-ce qu'un bac à sable ? AprÚs avoir examiné plusieurs descriptions, la suivante semble la plus appropriée :
Un "bac Ă sable rĂ©glementaire" est une classification juridique qui crĂ©e un Ă©cosystĂšme oĂč les entreprises participantes ne sont pas soumises Ă des rĂ©glementations onĂ©reuses, gĂ©nĂ©ralement pendant une pĂ©riode limitĂ©e. L'objectif est de permettre Ă ces entreprises de "jouer" dans le bac Ă sable sans rĂ©glementation pour voir si des idĂ©es et des produits novateurs peuvent ĂȘtre adoptĂ©s et entrer sur le marchĂ©" (State Policy Network).
Dans les prochains numéros du Decentralized Law, nous traiterons des bacs à sable réglementaires dans diverses juridictions. Nous commencerons par la province de l'Ontario, au Canada.
Le LaunchPad de la CVMO - Le Bureau de l'innovation
Cette initiative a Ă©tĂ© lancĂ©e au printemps 2020 et est devenue pleinement opĂ©rationnelle en mars 2021. La CVMO (la Commission des valeurs mobiliĂšres de lâOntario) dĂ©crit son rĂŽle comme suit : "Le Bureau de l'Innovation aide, favorise, et, dans la mesure du possible, teste des mĂ©thodes et des modĂšles commerciaux innovants en matiĂšre de formation de capital, d'efficacitĂ© et d'Ă©quitĂ© des transactions et des services. Le Bureau de l'Innovation s'appuie sur les bases Ă©tablies par le LaunchPad de la CVMO, qui a travaillĂ© directement avec plus de 300 entreprises nouvelles et innovantes depuis 2016, en les aidant Ă naviguer au sein des lois sur les valeurs mobiliĂšres."
"En faisant partie du Bureau de l'Innovation, l'équipe du LaunchPad poursuit son travail pratique dans le cadre du mandat plus large du Bureau de l'Innovation, qui consiste à approfondir l'engagement avec la communauté de l'innovation et à bùtir un écosystÚme plus solide. Le Bureau de l'Innovation rassemble les idées issues de la collaboration avec le secteur FinTech et d'autres communautés d'innovation de l'Ontario afin de faire avancer les progrÚs de la CVMO pour rendre la réglementation plus efficace. " (Site Web de CVMO).
Cette initiative constitue une Ă©volution importante pour les participants au marchĂ©, en particulier pour les entreprises de la fintech en phase de dĂ©marrage. La lĂ©gislation sur les valeurs mobiliĂšres adopte traditionnellement une approche globale et impose aux participants au marchĂ© le fardeau de demander et de justifier des exemptions. Le Bureau de l'Innovation propose maintenant un mĂ©canisme plus formel pour que les entreprises blockchain et crypto obtiennent clartĂ© et certitude en ce qui concerne les lois sur les valeurs mobiliĂšres et les dispenses, alors qu'elles continuent d'innover et de bĂątir leurs entreprises. Les exemples de dĂ©cisions Ă©numĂ©rĂ©s ci-dessous montrent que les exemptions peuvent ĂȘtre Ă la fois trĂšs rĂ©duites, et limitĂ©es dans le temps ; bien qu'il n'y ait pas de rĂ©el feu vert pour une innovation blockchain Ă pleine vitesse ou pour tout type d'ICO, les bacs Ă sable rĂ©glementaires sont un pas dans la bonne direction.
Admissibilité
Pour ĂȘtre admissibles Ă la participation au bac Ă sable rĂ©glementaire de l'Ontario, les entreprises doivent rĂ©pondre aux critĂšres suivants :
Vous ĂȘtes une entreprise FinTech qui n'a pas encore commencĂ© ses activitĂ©s ou qui est en train de faire une demande d'inscription ou de dispense auprĂšs de la CVMO.
Vous avez une nouvelle innovation ou un produit ou service sensiblement différent de ceux actuellement disponibles.
Votre innovation apportera probablement des avantages identifiables aux investisseurs.
Vous comprenez la nécessité de protéger les investisseurs et vous investirez du temps et de l'énergie pour les comprendre et y remédier.
Vous reconnaissez l'application des lois sur les valeurs mobiliÚres et avez examiné comment elles s'appliquent à votre entreprise.
Décisions récentes de la Commission des Valeurs MobiliÚres de l'Ontario
Wealthsimple Digital Assets Inc.
Simply Digital Technologies Inc. (faisant affaire sous le nom de CoinSmart)
đ° La sĂ©lection de news
Crédit : B(3,A)Rhunter
La Chine introduit une plateforme de NFT soutenue par l'Ătat non liĂ©e aux cryptomonnaies
Auteur : Coco Feng
đ ClĂ©s de comprĂ©hension :
En janvier 2022, le Blockchain Services Network (BSN) soutenu par l'Ătat chinois a lancĂ© une infrastructure destinĂ©e Ă prendre en charge lâinstanciation de NFT, connue sous le nom de BSN-Distributed Digital Certificates.
Ă la place des plateformes publiques dĂ©centralisĂ©es, qui ont Ă©tĂ© interdites, BSN utilise des technologies blockchain adaptĂ©es qui peuvent ĂȘtre contrĂŽlĂ©es par le gouvernement.
Alors que les cryptomonnaies sont illĂ©gales en vertu de la loi chinoise, les NFT ne le sont pas, et sont Ă©tiquetĂ©s comme des "digital collectiblesâ ou âobjets de collection numĂ©riques" en français, pour Ă©viter toute association financiĂšre. Les frais dâĂ©mission sont payĂ©s en fiat et sont gĂ©nĂ©ralement trĂšs faibles.
La Chine étudie l'application de ce systÚme contrÎlé de NFT aux infrastructures de "smart city". Des cas d'utilisation tels que l'immatriculation des voitures permettraient de mettre à la disposition de tous des données historiques sur la propriété et les réparations.
Selon la DigiChina Knowledge Base, il existe deux plates-formes BSN, l'une pour les utilisateurs nationaux en Chine et l'autre pour les utilisateurs internationaux. Cette derniÚre a été intégrée à plusieurs blockchains publiques, dont Ethereum.
La Hong Kong Monetary Authority envisage de réglementer les stablecoins
Auteur : La Hong Kong Monetary Authority
đ ClĂ©s de comprĂ©hension :
La Hong Kong Monetary Authority (HKMA), l'institution bancaire centrale de Hong Kong, a publié un document de travail détaillé qui comprend plusieurs questions destinées à recueillir les commentaires des parties prenantes.
La conclusion préliminaire est que l'adoption d'une approche fondée sur le risque permettra de réaliser les avantages potentiels tout en maintenant les protections des utilisateurs.
L'attention réglementaire se concentrera principalement sur les stablecoins liés à des actifs plutÎt que sur les stablecoins basés sur des algorithmes, en raison de leur prévalence actuelle sur le marché et de leur potentiel d'intégration dans les systÚmes de paiement existants.
Le rĂ©gulateur a proposĂ© que les activitĂ©s telles que lâĂ©mission et la compensation de stablecoins, le stockage de clĂ©s privĂ©es liĂ©es aux stablecoins et l'exĂ©cution de transactions en stablecoins soient autorisĂ©es par la HKMA.
La Russie approuve une feuille de route pour la réglementation des crypto-monnaies
Auteur : Chris Smith
đ ClĂ©s de comprĂ©hension :
Les autorités russes ont préparé une feuille de route pour la réglementation des cryptomonnaies en Russie qui vise à introduire un dispositif de conformité d'ici la mi-2022. La feuille de route prévoit notamment l'enregistrement des plateformes de crypto, une licence en bonne et due forme pour les opérateurs étrangers, des mécanismes de vérification des informations sur la propriété (KYC) et des responsabilités légales spécifiques pour les crimes utilisant des cryptos, tels que l'évasion fiscale ou la mauvaise gestion des fonds.
La banque centrale de la Fédération de Russie n'est pas d'accord avec l'approche adoptée par les autres agences de conseil et a mis en garde contre la "perte de souveraineté de la monnaie nationale." La Banque a proposé d'interdire l'émission et les transactions de cryptomonnaies.
L'interdiction proposée ne chercherait pas à limiter la propriété des crypto-monnaies, mais plutÎt l'utilisation de l'infrastructure russe pour le mining et le trading. Les propriétaires seraient en mesure de mener ces activités dans des juridictions étrangÚres.
Lors d'une conférence avec les membres du gouvernement russe, le président Poutine a appelé la banque centrale à ne pas faire obstacle à l'innovation technologique, mentionnant l'avantage concurrentiel dont dispose la Russie dans l'industrie du mining de crypto-monnaies.
Le gouvernement du Royaume-Uni va renforcer les rÚgles relatives aux publicités trompeuses sur les cryptomonnaies
Auteur : HM Treasury
đ ClĂ©s de comprĂ©hension :
Le 18 janvier 2022, le gouvernement britannique a annoncé qu'il prévoyait de réglementer toutes les publicités sur les cryptomonnaies conformément à la réglementation existante pour les promotions financiÚres.
Le contenu publicitaire devra ĂȘtre approuvĂ© par la Financial Conduct Authority ou la Prudential Regulation Authority. Les particuliers et les entreprises qui n'obtiennent pas l'approbation prĂ©alable de leur contenu publicitaire ou qui ne disposent pas de l'exemption appropriĂ©e seront soumis Ă une amende.
Bien que le gouvernement britannique soutienne l'innovation sur le marché des crypto-monnaies, l'objectif premier de cette législation est de veiller à ce que les consommateurs ne soient pas exposés à des publicités trompeuses et puissent accéder à des informations "justes et claires" sur les crypto-monnaies.
Un nouveau projet de loi donnerait au Trésor US un chÚque en blanc pour interdire les crypto-monnaies sur les marchés boursiers
Auteurs : Jerry Brito et Peter Van Valkenburgh
đ ClĂ©s de comprĂ©hension :
Le 25 janvier 2022 a vu la publication du projet de loi America COMPETES Act 2022 qui prévoit que le secrétaire au Trésor puisse restreindre ou "imposer des conditions" aux transactions liées aux crypto-monnaies en prenant des "mesures spéciales", lorsque ces transactions sont officiellement déclarées comme étant une "préoccupation principale en matiÚre de blanchiment d'argent".
Les auteurs affirment que si le COMPETES Act est la tentative de l'Amérique de contrer la montée de la Chine en tant que superpuissance économique, elle emploie des mesures conformes au Parti Communiste chinois pour atteindre ces objectifs.
Les "mesures spĂ©ciales" prĂ©vues par le code des Ătats-Unis (31 U.S.C. § 5318A) ont Ă©tĂ© conçues pour donner au secrĂ©taire au TrĂ©sor des pouvoirs dĂ©mesurĂ©s pour freiner le blanchiment d'argent. Le SecrĂ©taire au TrĂ©sor peut ordonner aux institutions financiĂšres d'exercer une surveillance extraordinaire et de tenir des registres sur les transactions de leurs clients. Et ces institutions financiĂšres peuvent Ă©galement recevoir l'ordre d'interdire Ă leurs clients d'effectuer des transactions.
Actuellement, en vertu de l'American Bank Secrecy Act, il est essentiel d'informer le public et de lui donner la possibilité de faire des commentaires pour justifier de telles directives draconiennes. Cependant, la nouvelle loi contourne ces dispositions de protection. Par conséquent, en vertu de la nouvelle loi, le secrétaire au Trésor est susceptible d'obtenir des pouvoirs illimités pour restreindre toute transaction liée aux cryptoactifs sans suivre une procédure légale réguliÚre ou un processus démocratique d'élaboration de rÚgles.
𧱠Les outils juridiques des DAO
Auteur : eaglelex
Le KYC en toute simplicité : la solution d'identité numérique de Burrata
Source : Burrata
Les rĂ©glementations arrivent, et certaines d'entre elles visent notre identitĂ©. Pour devancer cette inĂ©vitabilitĂ©, la vĂ©rification de l'identitĂ© doit ĂȘtre connectĂ©e Ă nos portefeuilles numĂ©riques et ĂȘtre dĂ©centralisĂ©e. Burrata partage cette vision. Burrata est une nouvelle sociĂ©tĂ© qui crĂ©e des outils de dĂ©veloppement pour l'avenir de la vĂ©rification d'identitĂ©. Elle a rĂ©cemment levĂ© 7,75 millions de dollars auprĂšs de Stripe, une sociĂ©tĂ© de paiement, et auprĂšs de Variant, une entreprise crypto.
Burrata fournit des outils pour aider les dĂ©veloppeurs Ă crĂ©er des solutions d'identitĂ© dĂ©centralisĂ©es pour rĂ©pondre aux exigences de KYC. Les exigences actuelles en matiĂšre de connaissance du client sont extrĂȘmement coĂ»teuses. Selon l'un des cofondateurs de Burrata, les petits projets crypto ne disposent pas des ressources nĂ©cessaires pour se conformer Ă ces exigences. Ces contraintes de conformitĂ© limitent le potentiel des projets innovants travaillant dans la DeFi et sur le Web 3.0.
Le concept de base est que l'identitĂ©, les scores de crĂ©dit et les mesures de rĂ©putation des rĂ©seaux sociaux contribueront Ă rendre les marchĂ©s du Web 3.0 beaucoup plus efficaces et accessibles aux personnes qui dĂ©couvrent la crypto. L'Ă©largissement des marchĂ©s du Web 3.0 serait un signe que le secteur devient plus mature et prĂȘt Ă accueillir des investisseurs institutionnels.
La solution de KYC de Burrata consiste à émettre des "tokens d'identité numérique" composés des différentes données pertinentes requises par la loi en vigueur. Une fois mis en place, ces tokens sont accessibles depuis les portefeuilles numériques des utilisateurs, ce qui leur permet de franchir les barriÚres de KYC sans avoir à revérifier ou à fournir leurs données sensibles.
Selon les plans ambitieux de Burrata, sa couche d'intégration permettra de relier l'identité et les données des consommateurs des systÚmes Web 2.0 cloisonnés, au Web 3.0. Cette couche d'intégration permettra de normaliser, de traiter et de hiérarchiser l'afflux de données du Web 2.0 au fur et à mesure de leur déplacement on-chain. Burrata pense que sa couche d'intégration sera capable d'embarquer le prochain milliard d'utilisateurs et leurs profils on-chain dans des protocoles crypto, dans la DeFi, et au sein de protocoles inédits encore inconnus.
đ Les actions Ă entreprendre
đ Lire The BANK Token - A Legal Assessment
đ©âïž Rejoindre la Guilde Juridique de BanklessDAO đŽ
â Rejoindre LexDAO
đ” Rejoindre la LeXpunK Army
đ° Newsletters & infos pratiques
đŽÂ BanklessFR
đïžÂ Le Bankless DAO Weekly Rollup
đ Le blog de TokenBrice
đ MetaversalFR
âœÂ The Daily Gwei FR
đđđ Retrouvez les newsletters Bankless dans dâautres langues đđđ
âĄÂ Cette newsletter ne fait pas figure de conseil financier ou fiscal. Elle est strictement Ă©ducative, il ne sâagit pas de conseils dâinvestissement ou de propositions dâachat ou tout autre type de dĂ©cisions financiĂšres. Cette newsletter ne comporte pas de conseils juridiques. Parlez-en Ă votre comptable. Faites vos propres recherches.